Законны ли требования о разделении аналогичных рабочих мест по полу при СОУТ?

Законны ли требования о разделении аналогичных рабочих мест по полу при СОУТ?

Нет, требование организации о разделении аналогичных рабочих мест сверловщиков по признаку пола незаконно и противоречит критериям аналогичности, установленным ФЗ-426. Пол работника не является основанием для признания рабочих мест неаналогичными, если соблюдены все условия ч. 6 ст. 9 ФЗ-426.

Этого мало для вывода. Всё, что нужно знать перед решением:

Рабочие места признаются аналогичными при одновременном выполнении следующих критериев: одинаковые профессии/должности, функции, оборудование, режим работы, пространственная смена зон, идентичные вредные факторы и их источники (ФЗ-426 ст. 9 ч. 6). В описанной ситуации показатели тяжести трудового процесса для женщин не превышают нормативов, что подтверждает допустимость объединения мест в одну группу.

Требование исполнителя СОУТ разделить места по полу с целью «избежать ошибок» в личном кабинете необоснованно. Это может привести к неоправданному увеличению стоимости услуг, поскольку оценка 20% аналогичных мест заменяется полной проверкой всех рабочих мест (ФЗ-426 ст. 16 ч. 1). При корректном оформлении результатов измерений показателей тяжести труда для женщин в соответствии с Методикой проведения СОУТ (Приказ Минтруда № 817н) ошибок в Федеральной государственной информационной системе учета результатов СОУТ (ФГИС СОУТ) возникать не должно.

Важно: Отказ от незаконных требований исполнителя СОУТ не влечет автоматических ошибок в системе. Работодатель вправе настаивать на соблюдении процедуры оценки аналогичных рабочих мест в установленном законом порядке.

Какие критерии определяют аналогичность рабочих мест

Рабочие места признаются аналогичными при совпадении профессии/должности, производственного процесса, оборудования, технологических операций, вредных факторов и их источников, а также режима работы и пространственного размещения в пределах одного помещения.

Это установлено Правилами признания рабочих мест аналогичными, утвержденными Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ. Согласно ч. 6 ст. 9 ФЗ-426, пол работника не включен в перечень критериев аналогичности. Ключевыми признаками являются:

  • одинаковые профессии, должности или специальности;
  • выполнение одинаковых трудовых функций в однотипном производственном процессе;
  • использование одинакового производственного оборудования, инструментов, сырья и материалов;
  • работа в одном или аналогичных помещениях;
  • идентичный набор идентифицированных вредных и/или опасных производственных факторов;
  • одинаковый режим рабочего времени.

В описанном случае рабочие места сверловщиков соответствуют всем перечисленным условиям, поэтому их объединение в группу аналогичных правомерно. Требование разделить их по полу не имеет нормативных оснований.

Важно: Если хотя бы один критерий аналогичности не соблюден (например, разное оборудование или отличающийся набор вредных факторов), комиссия обязана провести СОУТ на всех рабочих местах, ранее признанных аналогичными (ФЗ-426 ст. 16 ч. 5).

Какие ошибки могут возникнуть в личном кабинете ФГИС СОУТ

Технические ошибки возможны при некорректном отражении результатов измерений показателей тяжести трудового процесса для женщин на аналогичных рабочих местах, но они не требуют разделения мест по полу и устраняются уточнением данных.

Письмо Минтруда России от 06.11.2025 № 15-4/ООГ-2175 указывает на типичную ошибку: неотражение в ФГИС СОУТ информации о проведении измерений показателей тяжести трудового процесса на рабочих местах, где трудятся женщины, при наличии на аналогичных местах работников обоих полов. Однако это нарушение со стороны исполнителя СОУТ (ч. 1 ст. 18 ФЗ-426), а не основание для изменения классификации рабочих мест.

Организация, проводящая СОУТ, обязана:

  • проводить измерения показателей тяжести труда с учетом пола работников на выбранных для оценки местах;
  • отражать эти данные в картах СОУТ;
  • передавать сведения в ФГИС СОУТ через личный кабинет.

Если исполнитель не выполнил эти требования, в системе могут возникать ошибки валидации. Однако решение проблемы заключается не в разделении аналогичных мест, а в корректном внесении недостающих данных по результатам измерений.

Важно: Алгоритмы ФГИС СОУТ проверяют полноту данных, а не половую принадлежность работников на аналогичных местах. Требования исполнителя о разделении мест по полу не устраняют потенциальные ошибки, а создают необоснованные расходы.

Как действовать при незаконных требованиях организации по СОУТ

Работодатель вправе отказаться от выполнения незаконных требований, письменно обосновав позицию нормами ФЗ-426, и при необходимости обратиться в Минтруд России за разъяснениями или сменить исполнителя.

Это регулируется следующим образом:

  1. Направить исполнителю СОУТ письменное возражение со ссылкой на ч. 6 ст. 9 ФЗ-426, подтверждающее аналогичность рабочих мест без разделения по полу.
  2. Требовать проведения СОУТ в соответствии с Методикой (Приказ Минтруда № 817н), включая измерения показателей тяжести труда для женщин на отобранных для оценки местах.
  3. При отказе исполнителя выполнять работы надлежащим образом — расторгнуть договор и выбрать новую организацию, соответствующую требованиям ст. 19 ФЗ-426.
  4. В случае технических ошибок в ФГИС СОУТ — потребовать от исполнителя исправить некорректно внесенные данные.

Минтруд России как уполномоченный орган по нормативно-правовому регулированию в сфере охраны труда (Постановление Правительства РФ от 19.06.2012 № 610 п. 5.16) вправе давать разъяснения по спорным вопросам проведения СОУТ. Обращение возможно через официальный сайт mintrud.gov.ru или личный кабинет в ФГИС СОУТ.

Важно: При смене исполнителя СОУТ работодатель обязан уведомить Минтруд о новом договоре через ФГИС СОУТ в течение 10 рабочих дней (ФЗ-426 ст. 8 ч. 4).


Размещённые сведения предоставлены исключительно для ознакомления и не могут расцениваться как официальная юридическая помощь или консультация. Все представленные суждения — это субъективные взгляды экспертов в области охраны труда. При возникновении практических задач следует опираться на последние версии нормативно-правовых документов, а в сложных ситуациях — привлекать узкопрофильных специалистов.

Рейтинг
Статью подготовил и проверил: Сергей Федотов
Информация и нормативно-правовая база актуальна на: 01.06.2026

Практикующий эксперт и автор профильных изданий, превращающий «язык» Роструда и ГИТ на понятный для бизнеса русский. Мои статьи — это готовые инструкции «на завтра»: как сэкономить на спецоценке без риска штрафов, как уволить сотрудника, чтобы он не отсудил компенсацию, и как выстроить локальные акты так, чтобы они работали как броня при проверках. Накопленный 11-летний опыт расследований позволяет мне писать не с чужих слов, а с конкретными кейсами из судебной практики, где цена ошибки — миллионы рублей. Мои тексты регулярно цитируются в профессиональных сообществах юристов и инженеров по охране труда.