Матричный метод оценки профессиональных рисков: пошаговый алгоритм

Матричный метод можно применять для оценки профессиональных рисков, если работодатель заранее установил понятные критерии тяжести, вероятности и решений для каждого уровня риска. Единой обязательной матрицы 3 × 3 или 5 × 5 законодательство не устанавливает: модель выбирают с учетом опасностей, операций и сложности производства. Первое практическое действие — утвердить локальную методику, а уже затем оценивать конкретные сценарии причинения вреда.

По состоянию на 25 августа 2026 года работодатель обязан систематически выявлять опасности, анализировать и оценивать профессиональные риски, а также принимать меры по их снижению. Простого расчета баллов недостаточно: итоговые документы должны показывать, что оценивалось, на каких данных основан результат, какие меры приняты и как проверена их эффективность.

Что требуется от работодателя и какую роль играет матрица

Обязательна не конкретная таблица, а работающая процедура управления профессиональными рисками. Статья 214 Трудового кодекса РФ возлагает на работодателя обязанности по систематическому выявлению опасностей и профессиональных рисков, их регулярному анализу и оценке, реализации мероприятий по улучшению условий и охраны труда и контролю безопасности работ.

Статья 218 Трудового кодекса РФ раскрывает управление профессиональными рисками как системные мероприятия, связанные с выявлением опасностей, оценкой и снижением уровней рисков. Опасность при этом необходимо не только назвать, но и описать: установить ее источник, условия возникновения и потенциальные последствия.

Матричный метод — один из инструментов выполнения этих обязанностей. Приказ Минтруда России от 28 декабря 2021 года № 926 допускает выбор метода с учетом специфики деятельности и содержит примеры различных подходов, включая матричные методы. Работодатель может применять и иной способ, если он позволяет последовательно выявлять опасности, оценивать риски и принимать решения об их снижении.

Приказ Минтруда России от 29 октября 2021 года № 776н предусматривает, что методы оценки выбирают с учетом характера деятельности и выявленных опасностей. Для разных процессов и операций допустимы разные методы. Например, обычная матрица подходит для понятных производственных сценариев, но сложную технологическую аварию может потребоваться дополнительно анализировать методом «галстук-бабочка», деревом событий или другим инструментом.

Законодательство не утверждает универсальные значения баллов, обязательные цвета ячеек и единственные границы приемлемого риска. Поэтому скачанная таблица без локальных критериев — еще не методика. Организации необходимо определить:

• количество ступеней тяжести и вероятности;
• содержание каждой ступени и используемые доказательства;
• правила учета действующих мер защиты;
• способ расчета или сопоставления показателей;
• границы низкого, умеренного, высокого и неприемлемого риска;
• управленческое решение для каждого диапазона;
• события, после которых оценку пересматривают;
• форму фиксации результатов, ответственных лиц и порядок контроля.

Как настроить матрицу до начала оценки

Матрицу следует настраивать до разбора рабочих мест. Если сначала выставить баллы, а затем подобрать под них определения, результат нельзя будет последовательно применять к аналогичным ситуациям.

На практике используют матрицы 3 × 3, 4 × 4 и 5 × 5. Модель 3 × 3 проще и удобнее для небольшого числа однородных операций. Матрица 5 × 5 позволяет точнее различать условия, но требует подробных критериев, иначе соседние оценки будут зависеть от личного мнения членов рабочей группы. Большое количество ячеек само по себе не повышает качество оценки.

В упрощенной балльной модели уровень риска можно определять по формуле R = S × P, где S — тяжесть последствий, P — вероятность реализации сценария, R — расчетный уровень риска. Эта формула является выбранным работодателем элементом методики, а не установленным законом универсальным правилом.

Пример пятиступенчатой шкалы тяжести можно построить от незначительного повреждения без утраты трудоспособности до гибели одного или нескольких работников. Шкала вероятности может двигаться от исключительного сочетания обстоятельств при устойчивых барьерах до систематически возникающей опасной ситуации при отсутствии эффективной защиты.

Определения должны быть проверяемыми. Формулировка «маловероятно» без пояснений не помогает принять решение. Рабочая группа должна понимать, какие наблюдения, документы и факты позволяют поставить конкретный балл: частота контакта с опасностью, наличие отклонений, надежность ограждений и блокировок, случаи отказов, микротравмы, сообщения работников или опасные события без последствий.

До проведения расчетов необходимо также связать каждый диапазон с действиями. Например, локальная методика может предусматривать следующие режимы:

Конкретные границы диапазонов работодатель обосновывает и закрепляет самостоятельно. Нельзя сначала назвать риск приемлемым, а потом менять границы матрицы только для того, чтобы подтвердить желаемый вывод.

Как описать оцениваемый сценарий

Оценивать нужно не абстрактную опасность и не общее название оборудования, а конкретный сценарий причинения вреда. Чем точнее описана последовательность событий, тем понятнее выбор тяжести, вероятности и мер управления.

Рассмотрим условный пример. На складе одновременно перемещаются погрузчики и пешеходы. Маршрут работников обозначен разметкой, но не отделен от транспортного проезда. Обзор на одном из пересечений ограничен стеллажами, а часть работников периодически срезает путь.

Запись «движущийся транспорт» обозначает источник опасности, но не сценарий. Формулировка «наезд» описывает событие без условий его возникновения. Запись «травма работника» указывает только на последствие.

Полный сценарий можно сформулировать так: погрузчик выезжает из прохода между стеллажами в поперечный проезд; работник одновременно пересекает транспортный маршрут в зоне ограниченного обзора; водитель поздно замечает человека; происходит наезд, способный привести к тяжелой травме или гибели.

Рабочая формулировка должна отвечать как минимум на четыре вопроса:

1. При какой операции или в какой зоне возникает опасность?
2. Какое событие может произойти?
3. Кто и каким образом окажется под воздействием?
4. Какой вред может быть причинен?

Один источник опасности может формировать несколько сценариев. При эксплуатации погрузчика отдельно оценивают наезд на пешехода, столкновение с другим транспортом, опрокидывание, падение груза, повреждение стеллажа и воздействие выхлопных газов. У этих ситуаций различаются причины, последствия и меры управления.

Объединять сценарии допустимо, если совпадают условия возникновения, возможные последствия и способы защиты. Строка «риски при эксплуатации погрузчика» обычно слишком широка: по ней невозможно обоснованно выбрать один балл и одно мероприятие.

Как выбрать тяжесть и вероятность без подгонки результата

Тяжесть и вероятность отвечают на разные вопросы. Тяжесть показывает масштаб реалистичного вреда при реализации выбранного сценария, а вероятность — возможность его реализации в фактических условиях с учетом реально работающих мер.

Оценка тяжести последствий

Для тяжести выбирают наиболее тяжелое, но реалистичное последствие конкретного сценария. Не нужно доводить любую ситуацию до теоретически возможной катастрофы. Одновременно нельзя занижать тяжесть только потому, что организация установила ограждение, обучила работников или выдала СИЗ.

Полезный контрольный вопрос: какой вред возможен, если барьер, на который рассчитывает работодатель, не предотвратит событие? Ограждение снижает вероятность падения с высоты, но обычно не делает последствия самого падения легкими. Аналогично дорожная разметка и ограничение скорости не исключают тяжелого исхода, если погрузчик все-таки совершит наезд.

В складском примере реалистичным последствием является тяжелая травма или гибель человека. При условной пятибалльной шкале этому может соответствовать S = 5. Отсутствие смертельных случаев в прошлом не является основанием снизить тяжесть: история происшествий используется прежде всего при анализе вероятности.

Оценка вероятности

При определении вероятности учитывают только внедренные и работающие меры. Наличие инструкции, приказа или отметки об инструктаже не доказывает, что опасный сценарий контролируется в реальной смене.

Перед выбором балла следует проверить, что мера:

• фактически существует и соответствует характеру опасности;
• исправна и сохраняет защитные свойства;
• применяется работниками при выполнении операции;
• не требует систематического обхода ради выполнения задания;
• контролируется с установленной периодичностью;
• не показала повторяющихся отказов или нарушений.

Доказательствами могут быть результаты осмотров и наблюдений, сведения о несчастных случаях и микротравмах, сообщения работников, данные о сбоях оборудования, опасные события без травмы, документы о ремонтах, результаты производственного контроля и специальной оценки условий труда.

В условном складском примере разметка, ограничение скорости, звуковой сигнал и обучение водителей действуют. Однако потоки физически не разделены, обзор ограничен, а работники пересекают проезд вне перехода. Если по локальной шкале такие условия означают периодическое возникновение предпосылок при нестабильности защитных мер, рабочая группа может установить P = 3.

Тогда R = 5 × 3 = 15. Если значение 15 заранее отнесено локальной методикой к высокому риску, работодателю необходимо разработать дополнительные меры. Сам по себе красный цвет ячейки ничего не исправляет: решение должно перейти в план с ответственным, сроком и способом проверки.

Как выбрать меры и оценить остаточный риск

Меры следует выбирать по их способности изменить причины или развитие сценария. Повторный инструктаж не заменяет техническое разделение потоков, если опасность возникает из-за планировки склада.

Приказ Минтруда России № 926 рекомендует при снижении рисков последовательно рассматривать устранение опасности, замену опасного решения менее опасным, инженерные и технические меры, административное управление и применение средств индивидуальной защиты. На практике это означает, что сначала ищут защиту, которая меньше зависит от постоянного внимания человека.

Для складского сценария последовательность решений может выглядеть так:

1. Проверить, можно ли полностью исключить совместное движение людей и техники в одной зоне.
2. Изменить планировку маршрутов или время выполнения операций.
3. Установить физические ограждения, защищенный переход, зеркала, датчики присутствия или автоматическое ограничение скорости.
4. Утвердить схему движения, правила приоритета и порядок контроля.
5. Провести обучение и практическую отработку безопасных действий.

Если организация планирует системно пересмотреть опасности, сценарии и меры на рабочих местах, можно заказать проведение оценки профессиональных рисков. Результатом должны стать не универсальные цветные карты, а реестр опасностей, оценки по выбранной методике и выполнимый план управления рисками.

Будущую меру нельзя учитывать как уже действующий барьер. Пока ограждение только включено в план или находится в закупке, вероятность оценивают по существующим условиям. Изменить балл можно после монтажа, ввода в работу и проверки эффективности.

Предположим, после установки ограждения пешеходный маршрут действительно отделен от проезда, а переход перенесен в просматриваемую зону. Тяжесть возможного наезда может остаться прежней — S = 5. Вероятность снижается, потому что для реализации сценария теперь потребуется повреждение или обход ограждения одновременно с выходом человека в транспортную зону и несрабатыванием других барьеров.

Если после наблюдения и проверки по принятой шкале установлено P = 1, остаточный риск составит R = 5 × 1 = 5. Этот расчет не доказывает эффективность автоматически. Необходимо подтвердить, что работники пользуются новым переходом, ограждение не демонтируется для погрузочных операций, пути не перекрываются грузом, а повреждения своевременно устраняются.

При умеренном или низком остаточном риске новые мероприятия не требуется придумывать формально. Решением может быть поддержание барьеров, регулярный осмотр и пересмотр оценки при изменениях. Но работодатель должен убедиться, что обязательные требования выполнены и отсутствуют доступные меры, способные дополнительно и существенно снизить риск.

Какие документы оформить и когда пересматривать оценку

Результат матричной оценки должен позволять восстановить логику решения. Одних столбцов S, P и R недостаточно, поскольку они не показывают, почему рабочая группа выбрала конкретные значения.

В карте или реестре целесообразно зафиксировать:

• подразделение, рабочее место, операцию или зону;
• источник опасности и конкретный опасный сценарий;
• работников и других лиц, которые могут пострадать;
• реалистичное последствие;
• действующие меры и подтверждение их работоспособности;
• обоснование тяжести и вероятности;
• исходный уровень риска и установленный режим управления;
• дополнительные и временные мероприятия;
• ответственного исполнителя и срок;
• способ проверки выполнения и эффективности;
• фактический остаточный риск;
• решение о дальнейшем контроле.

Локальный комплект документов обычно включает положение о системе управления охраной труда, методику оценки, перечень или реестр опасностей, карты рисков, план мероприятий, документы о выполнении мер и записи последующего контроля. Формы работодатель определяет самостоятельно, если обязательная форма не установлена применимым отраслевым актом.

После выполнения мероприятия его следует закрыть в плане и перевести в состав действующих барьеров. Например, акт монтажа подтверждает установку ограждения, но эффективность дополнительно проверяют осмотром и наблюдением за фактическим движением. Затем контроль состояния ограждения включают в регулярную процедуру.

Оценку пересматривают не только по календарю. Основанием должны становиться изменения оборудования, технологии, сырья, планировки, трудовых функций или организации работ; создание новых рабочих мест; происшествия, микротравмы и повторяющиеся опасные события; выявленный отказ защиты; получение новых сведений об опасности; установление неэффективности ранее принятых мероприятий.

Результаты оценки необходимо использовать и при обучении. Постановление Правительства РФ от 24 декабря 2021 года № 2464 требует учитывать источники опасности, выявленные в рамках СОУТ и оценки профессиональных рисков, при формировании соответствующих программ обучения безопасным методам и приемам выполнения работ. Для специалистов и руководителей, участвующих в этой системе, релевантна программа оценки и управления профессиональными рисками.

Почему результаты СОУТ нельзя превращать в баллы матрицы

Специальная оценка условий труда и оценка профессиональных рисков связаны, но не заменяют друг друга. Класс условий труда нельзя механически переносить в ячейку матрицы.

Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ определяет СОУТ как комплекс мероприятий по идентификации вредных и опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника. Оценка профессиональных рисков охватывает также травмоопасные сценарии, нештатные события, отказы оборудования и особенности организации операций.

Из материалов СОУТ для матричной оценки можно взять сведения о выявленных факторах, результатах измерений, продолжительности воздействия, оборудовании, материалах, применяемых СИЗ и рекомендациях по улучшению условий труда. Но эти данные не заменяют описание опасного события, выбор реалистичного последствия, проверку барьеров и решение о приемлемости риска.

Например, допустимый класс условий труда не означает автоматически низкий риск наезда погрузчика, падения с высоты, поражения электрическим током или выброса вещества. Для оценки таких сценариев нужны схема движения, наблюдения за работой, сведения об отказах, опасных событиях и реальном соблюдении защитных процедур.

Обратная ошибка — автоматически признавать любой риск высоким при наличии вредного класса условий труда. Класс по СОУТ характеризует воздействие исследованного фактора по установленной процедуре, тогда как балл матрицы зависит от описанного работодателем сценария и критериев локальной методики.

Ошибки, из-за которых матрица перестает управлять рисками

Большинство проблем возникает не при умножении баллов, а при подмене фактического анализа формальным заполнением таблицы. Перед утверждением результатов проверьте следующие ситуации.

• Оценено название опасности. Запись «электричество» или «работа на высоте» не показывает путь причинения вреда. Нужен конкретный сценарий с условиями, событием и последствием.
• В одной строке объединены разные события. Наезд, опрокидывание погрузчика и падение груза требуют отдельных оценок, если различаются причины и меры защиты.
• Тяжесть выбрана по самому фантастическому исходу. Оценивают наиболее тяжелое реалистичное последствие, а не любую теоретически возможную цепочку.
• Тяжесть снижена из-за обучения или ограждения. Сначала определяют, влияет ли мера на тяжесть вреда или на вероятность события.
• Барьер учтен только по документам. Инструкция, СИЗ или блокировка учитываются, если они существуют, исправны и реально применяются.
• Отсутствие травм принято за доказательство безопасности. Необходимо отдельно проверять опасные события без последствий, нарушения и устойчивость защиты.
• Один фактор учтен дважды. Например, ежедневный контакт одновременно заложен в определение вероятности и дополнительный коэффициент частоты, хотя методика этого не предусматривает.
• Балл снижен за счет будущего мероприятия. Остаточный риск оценивают только после внедрения и проверки меры.
• Для каждого риска формально создано новое мероприятие. При приемлемом уровне решением может быть поддержание действующих барьеров и контроль недопущения ухудшений.
• Результаты не используются в других процедурах. Выявленные опасности должны учитываться в инструктажах, обучении, инструкциях по охране труда, выборе СИЗ и планировании контроля.

Рабочая матрица дает ответ не только на вопрос «какой уровень получился». По ней должно быть понятно, что защищает работника сейчас, требуется ли дополнительное снижение, кто выполнит мероприятие, когда будет проверен результат и каким стал фактический остаточный риск. Если эти решения невозможно восстановить из документов, оценка остается расчетом, но не становится управлением профессиональными рисками.

Услуга по теме

Проведение оценки профессиональных рисков

Практическая помощь специалистов HSES по теме материала.

Посмотреть направление Получить консультацию

Информация представлена исключительно для ознакомления. Она не заменяет юридическую консультацию и не является официальным толкованием законодательства. В практической деятельности следует использовать актуальные нормативные документы, при необходимости, привлекать профильных экспертов.