Работник очистных сооружений описывает ситуацию, когда после проведения специальной оценки условий труда работодатель отменил дополнительный отпуск. В карте СОУТ установлен общий класс вредности 3.1 при допустимых уровнях шума и тяжести труда (класс 2) и отсутствии идентификации биологического фактора. Требуется определить законность отмены отпускных гарантий.
Да, снятие дополнительного отпуска правомерно, поскольку класс условий труда 3.1 не является основанием для предоставления этой гарантии согласно статье 117 ТК РФ.
Этого мало для вывода. Всё, что нужно знать перед решением:
Работодатель правомерно отменил дополнительный отпуск, так как законодательство предусматривает его предоставление только при установлении вредных условий труда 2, 3, 4 степени (подклассы 3.2, 3.3, 3.4) или опасных условий (класс 4). Это прямо закреплено в части 1 статьи 117 ТК РФ. Класс 3.1, установленный по результатам специальной оценки условий труда (СОУТ), свидетельствует о вредных условиях первой степени, при которых дополнительный отпуск не положен. Отсутствие идентификации биологического фактора (прочерк в карте СОУТ) не меняет общий класс условий труда, так как итоговый подкласс определяется по наиболее высокому уровню вредности среди всех исследованных факторов. В данном случае ни один фактор не превысил уровень, соответствующий подклассу 3.2, поэтому отмена отпуска соответствует нормам закона.
При каком классе условий труда положен дополнительный отпуск
Дополнительный отпуск предоставляется только при вредных условиях труда подклассов 3.2, 3.3, 3.4 или опасных условиях (класс 4).
Это установлено частью 1 статьи 117 ТК РФ, где чётко ограничен перечень оснований для предоставления данной гарантии. Классификация условий труда по степени вредности определена статьёй 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ (ФЗ-426). Для подкласса 3.1 характерно обратимое воздействие факторов, при котором функциональные изменения организма восстанавливаются при удлинённом отдыхе, но это не влечёт обязанности предоставлять дополнительный отпуск. Минимальная продолжительность отпуска для подклассов 3.2–4 составляет 7 календарных дней (часть 2 статьи 117 ТК РФ).
Важно: Гарантии предоставляются строго по итоговому классу (подклассу) условий труда, указанному в карте СОУТ, а не по отдельным факторам.
Как оспорить результаты специальной оценки условий труда
Работник вправе оспорить результаты СОУТ, направив письменное обращение работодателю, в комиссию по СОУТ, государственную инспекцию труда или в суд.
Порядок обжалования установлен статьёй 26 ФЗ-426. Если работник считает, что при проведении оценки:
- не идентифицирован биологический фактор, хотя он присутствует;
- нарушена методика измерений;
-
не учтены характеристики трудового процесса,
он может: -
Подать письменное заявление работодателю или непосредственно комиссии по проведению СОУТ.
- Обратиться в государственную инспекцию труда (ГИТ) для проверки законности проведения оценки.
- Обжаловать результаты в суде в течение 3 месяцев с момента ознакомления с картой СОУТ.
Основанием для внеплановой СОУТ может служить выявление неучтённых факторов (статья 17 ФЗ-426). При подтверждении нарушений результаты оценки аннулируются.
Какая ответственность грозит работодателю за непредоставление гарантий
За непредоставление положенных гарантий при подклассах 3.2–4 работодатель привлекается к административной ответственности по статье 5.27.1 КоАП РФ.
Если по СОУТ установлен подкласс 3.2 или выше, но работодатель не предоставляет дополнительный отпуск, это нарушение государственных нормативных требований охраны труда. Санкции по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ включают:
- штраф от 50 000 до 80 000 рублей для юридических лиц;
- штраф от 2 000 до 5 000 рублей для должностных лиц.
Дополнительно работник может взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск через суд. Однако при классе 3.1 отсутствие дополнительного отпуска нарушением не считается.
Важно: Работодатель обязан предоставлять только те гарантии, которые соответствуют итоговому классу условий труда по СОУТ, указанному в отчёте.
Данный материал подготовлен исключительно для ознакомления и не претендует на роль юридической консультации. Суждения, высказанные экспертами, отражают их личную профессиональную позицию в сфере охраны труда. Прикладные задачи требуют опоры на актуальные нормативно-правовые документы в их действующей редакции; в затруднительных ситуациях необходимо привлечение специалистов.